公共场所摔伤了谁的责任？

内容摘要：随着社会发展，公众的日常生活变得丰富多彩，那么假如公众在旅游景区、车站机场、商场超市、宾馆酒店、体育场馆等等公共场所不慎受伤，责任划分是怎么划分的？经营管理者是否应承担赔偿责任？这些问题对于消费者和经营管理者来说都是很重要的，下面我们通过真实案例来了解具体是怎么区分的。

关键词：公共场所,受伤,责任划分,赔偿

真实案例：

广州的市民刘女士在一个周末带着四岁的孩子豆豆（化名）到一处儿童室内游乐园玩耍。不料，豆豆在“穿越火车”游乐设施处玩耍时，不慎从火车头高处跌落，导致骨折。刘女士认为，游乐园在安全管理上存在失误。因双方就赔偿责任问题协商不一致，后来刘女士以孩子豆豆的名义将游乐园经营方起诉到法院，要求赔偿孩子因伤造成的各项损失。

法院经审理认为，游乐园工作人员明知进入场地需由家长陪同，但仍放任没有家长陪同的儿童进入场地内游玩，导致部分儿童脱离监管，引发事故。事发时，虽有工作人员巡场，但无法切实保障在场游玩儿童的人身安全，根据查明的事实，其中一名工作人员已见到豆豆等小朋友在火车头等高处玩耍，但仅对其予以口头提醒，未采取进一步的有效措施以防止事故发生，且游乐中心未在场地内铺设符合国家安全标准的防护设施，怠于履行保护顾客安全的义务，以致豆豆在参加其设置的游乐项目中受伤。

同时，法院认为豆豆的监护人未尽到看护责任，故其也存在一定过错，应适当减轻游乐园的赔偿责任。最后法院判决游乐园应承担70%的赔偿责任，向豆豆赔偿医疗费、护理费等共计2.3万余元，驳回豆豆的其他诉讼请求。

相关法条：

《中华人民共和国民法典》第1198条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应该承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。

《民法典》第1173条规定，“被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。”

宏法建议：

作为经营者，需充分履行风险告知义务，在明显位置设置警示图、提示语，用醒目、清晰、易识别的文字或图片进行风险提示和警示；

重视主管机关、行业规范所确定的管理者责任，对老旧电梯、松动的防护栏等容易发生安全事故的设施定期做好检查、维护，消除设施设备可能存在的安全隐患；提前制定安全保障应急救援预案、配备必要的救援设备，并在事故发生后积极救助；按需购买团体意外险等商业保险以转移风险，避免因承担经济赔偿责任而影响企业经营发展。

同时，公共场所的安全保障义务也有合理的边界，不能过分苛责，否则将不合理地加重场所经营管理者的责任，增加社会机构的经营成本，影响公共服务的良性运行，损害社会公共利益。

父母作为未成年子女的监护人，应履行自己的注意义务和监护责任，保护未成年人的身体不受到侵害。父母带孩子在游乐园内游玩，一定要全程认真留意游玩注意事项，包括游乐设备的年龄限制，同时确保孩子一直在自己的视线范围内，做好监护义务，千万不要因一时疏忽，造成无法弥补的遗憾。

总之，家长不能简单地认为，孩子到了游乐场，安全就是游乐场的责任了，因而放松警惕。对于无民事行为能力的小朋友来说，家长必须尽到监护责任。